Comentarios en: 25 razones de peso para migrar a GNU/Linux http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html Historias de Tecnología, Internet, Software, Gadgets, Videojuegos, GNU/Linux, Software Libre, Microsoft, Apple, Google y otras... Fri, 03 Sep 2010 18:14:21 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7.1 hourly 1 Por: Hector - Uruguay http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html/comment-page-2#comment-1004 Hector - Uruguay Sat, 28 Mar 2009 23:06:04 +0000 http://www.historiasdequeso.es/?p=413#comment-1004 Estimados: Estoy de acuerdo que las 25 razones esgrimidas son medio repititivas en sus conceptos principales: es libre y opensource. Como me dedico a dar soporte a empresas, creo que tengo cierta autoridad para dar alguna opinión, sin que por ello se lo tome como una verdad impuesta. Nada que ver, solo expondré un poco de mi experiencia. Ante todo tengo que confesar que soy un ingeniero microsoft, es decir: alguien entrenado por la empresa satánica para dar soluciones cuando las cosas no marchan bien o hay que proveer soluciones complejas en el entorno Windows. ¿Porqué soy ingeniero microsoft?, porque doy soporte en cualquier sistema operativo y las empresas tienen la costumbre (al menos en mi país, a instalar lo que creen es más fácil y está al alcance: Windows). Aclarado lo anterior paso a detallar: 1) Estoy de acuerdo con que existe una gran cantidad de software GNU para Windows. En particular, soy un gran usuario de OpenOffice, Firefox, Thunderbird, The gimp y varios antivirus free para home users (AVIRA, AVAST, AVG, etc). Pese a lo anterior, en mi instalación Windows, pese a estar protegido por un conocido antivirus pago (del cual poseía la licencia), mi equipo cayó a los dos años de uso bajo la infección de un virus ruso. Lo terminé eliminando utilizando una aplicación free de Dr.Web, pero tuve un alto coste en pérdidas de tiempo, programas y demás. Luego de ello, instalé uno de los antivirus free para home users. 2) Es una realidad que cuanto más programas uno carga en Windows, más lento se va haciendo su funcionamiento. Asímismo, es una realidad que la gestión de memoria de éste sistema operativo no es tan eficiente como la de cualquier distribución Linux, con lo cual, a medida que pasa el tiempo, el sistema se "achanchando". 3) Como ingeniero microsoft, tengo a mi disposición una gran cantidad de "recetas" para resolver problemas, que viéndolas, parecen de mentira. Muchas son algo así como, si para prender un auto, primero hay que lavarlo, sacarle los asientos, reinstalarlos, prender la radio y ahí enciende. No tienen sentido, pero las aplicás y el auto enciende. 4) Alguien por ahí mencionó el escabroso problema de intentar instalar Windows XP en una laptop moderna con Windows Vista. Es verdad. Es un quebradero de cabeza y a veces es insoluble. Ahora en Linux: 5) Sí, he tenido que recompilar el kernel de linux. En particular, mi instalación Ubuntu 8.04 no reconocía los 4 Gb de memoria (solo reconocía 2.8), así que tuve que instalarle el kernel para servers de Ubuntu y setearle algunas flags específicas para que reconociera toda la memoria instalada. No creo que un usuario medio, hubiese podido realizar esto. 6) Es una realidad lo que comentaba otra persona, que la gente en general le tiene miedo y rechazo sin conocerlo. Es como cuando a uno lo invitan a comer caracoles......, lo natural es escusarse con cualquier bobada y escaparle a la cuestión, sin embargo, si no tenés más alternativo, a lo mejor lo probás y te gusta. 7) He tenido problemas con la versión 2.4 de OpenOffice, pero le instalé la 3.0 y funciona mejor....., pero no es una crítica, en Windows también me ha sucedido. Conclusiones: a) Tanto uno como otro presentan ventajas y algunas desventajas. b) En mi país, está mucho más difundido el uso de Windows, por lo cual, a nivel Home, creo que todos seguirán optando por el famoso Windows "gratuito" pirateado y como dijo alguien por ahí: con el culo de cada uno que haga lo que quiera. c) A nivel empresarial, de empresas del giro comercial (compra y venta de electrodomésticos, institutos no especializados, escuelas, liceos, administraciones en general)...., es decir la inmensa mayoría de empresas, no hay ningún tipo de justificación en el uso de Windows. Con cualquier Linux, la empresa se ahorra un montón de dinero en licencias. Para el uso que se le da a esas máquinas, solo es necesario disponer de un buen browser (Firefox), un cliente de correos (Thunderbird), una herramienta ofimática (OpenOffice) y nada más. Luego viene la cuestión del programa que usan para realizar alguna gestión en particular: Contabilidad, Administración de personal y/o de inmobiliarias, gastos, etc. Ahí siempre me decanto por software multiplataforma y que se pueda ejecutar desde un explorador común. Si hay que desarrollar, mis recomendaciones van en el mismo sentido: Hagan software que no dependa del sistema operativo del cliente. Programen en java, php, c, javascript o cualquier otro que permita instalarse en Windows o Linux. En el peor de los casos, programen para entornos Web, es decir: si es necesario que el servidor sea Windows, no obliguen a que las estaciones de trabajo también lo sean. Si tienen que instalar un buen Server, siempre prefiero instalar un servidor Unix o Linux. Lo instalo solo con interface de texto (¿para qué quiero que ese equipo pierda tics de procesador en una interface gráfica que no preciso?), porque le saco más "jugo" a la máquina (y es muy notorio). Si el cliente se "emperra" en que quiere estaciones Windows, ¿porqué el servidor de dominios tiene que ser Windows?, la solución Samba-LDAP funciona muy bien y le hago ahorrar a mi cliente el costo de la licencia de servidor más las licencias CAL por cada puesto que se conecta al servidor. Enfin, a nivel empresarial, salvo aquellas empresas que necesitan algún software que no está disponible en Linux o Unix, no le veo la ventaja a instalar un software que sale muy caro y solo de base, independientemente del costo de la aplicación que necesita mi negocio. En una empresa no necesito jugar, es más, como dueño, no me conviene que mis empleados puedan andar jugando y tampoco me interesa que vayan instalando cualquier software o que, como producto de navegar por internet, mis equipos se infecten con algún virus que me haga perder tiempo en reinstalaciones de sistemas operativas y/o pérdida de información. Y es una realidad incontrastable que hoy día existen 30 veces más virus para Windows que para Linux y no hay antivirus que pueda prevenir absolutamente todas las infecciones. A nivel empresarial mi decisión primaria es optar por Unix/Linux (porque FreeBSD es Unix) y solo caeré en estaciones Windows si la empresa que me provee el software que hace a lo que es mi negocio, solo me provee una solución Windows. Lo anterior no pretende polemizar, es solo un aporte y salud a todos. Me interesaron mucho todos los aportes anteriores que vi....., realmente. Estimados:
Estoy de acuerdo que las 25 razones esgrimidas son medio repititivas en sus conceptos principales: es libre y opensource.
Como me dedico a dar soporte a empresas, creo que tengo cierta autoridad para dar alguna opinión, sin que por ello se lo tome como una verdad impuesta. Nada que ver, solo expondré un poco de mi experiencia.
Ante todo tengo que confesar que soy un ingeniero microsoft, es decir: alguien entrenado por la empresa satánica para dar soluciones cuando las cosas no marchan bien o hay que proveer soluciones complejas en el entorno Windows. ¿Porqué soy ingeniero microsoft?, porque doy soporte en cualquier sistema operativo y las empresas tienen la costumbre (al menos en mi país, a instalar lo que creen es más fácil y está al alcance: Windows).
Aclarado lo anterior paso a detallar:
1) Estoy de acuerdo con que existe una gran cantidad de software GNU para Windows. En particular, soy un gran usuario de OpenOffice, Firefox, Thunderbird, The gimp y varios antivirus free para home users (AVIRA, AVAST, AVG, etc).
Pese a lo anterior, en mi instalación Windows, pese a estar protegido por un conocido antivirus pago (del cual poseía la licencia), mi equipo cayó a los dos años de uso bajo la infección de un virus ruso. Lo terminé eliminando utilizando una aplicación free de Dr.Web, pero tuve un alto coste en pérdidas de tiempo, programas y demás. Luego de ello, instalé uno de los antivirus free para home users.
2) Es una realidad que cuanto más programas uno carga en Windows, más lento se va haciendo su funcionamiento. Asímismo, es una realidad que la gestión de memoria de éste sistema operativo no es tan eficiente como la de cualquier distribución Linux, con lo cual, a medida que pasa el tiempo, el sistema se “achanchando”.
3) Como ingeniero microsoft, tengo a mi disposición una gran cantidad de “recetas” para resolver problemas, que viéndolas, parecen de mentira. Muchas son algo así como, si para prender un auto, primero hay que lavarlo, sacarle los asientos, reinstalarlos, prender la radio y ahí enciende. No tienen sentido, pero las aplicás y el auto enciende.
4) Alguien por ahí mencionó el escabroso problema de intentar instalar Windows XP en una laptop moderna con Windows Vista. Es verdad. Es un quebradero de cabeza y a veces es insoluble.
Ahora en Linux:
5) Sí, he tenido que recompilar el kernel de linux. En particular, mi instalación Ubuntu 8.04 no reconocía los 4 Gb de memoria (solo reconocía 2.8), así que tuve que instalarle el kernel para servers de Ubuntu y setearle algunas flags específicas para que reconociera toda la memoria instalada. No creo que un usuario medio, hubiese podido realizar esto.
6) Es una realidad lo que comentaba otra persona, que la gente en general le tiene miedo y rechazo sin conocerlo. Es como cuando a uno lo invitan a comer caracoles……, lo natural es escusarse con cualquier bobada y escaparle a la cuestión, sin embargo, si no tenés más alternativo, a lo mejor lo probás y te gusta.
7) He tenido problemas con la versión 2.4 de OpenOffice, pero le instalé la 3.0 y funciona mejor….., pero no es una crítica, en Windows también me ha sucedido.

Conclusiones:
a) Tanto uno como otro presentan ventajas y algunas desventajas.
b) En mi país, está mucho más difundido el uso de Windows, por lo cual, a nivel Home, creo que todos seguirán optando por el famoso Windows “gratuito” pirateado y como dijo alguien por ahí: con el culo de cada uno que haga lo que quiera.
c) A nivel empresarial, de empresas del giro comercial (compra y venta de electrodomésticos, institutos no especializados, escuelas, liceos, administraciones en general)…., es decir la inmensa mayoría de empresas, no hay ningún tipo de justificación en el uso de Windows. Con cualquier Linux, la empresa se ahorra un montón de dinero en licencias. Para el uso que se le da a esas máquinas, solo es necesario disponer de un buen browser (Firefox), un cliente de correos (Thunderbird), una herramienta ofimática (OpenOffice) y nada más. Luego viene la cuestión del programa que usan para realizar alguna gestión en particular: Contabilidad, Administración de personal y/o de inmobiliarias, gastos, etc. Ahí siempre me decanto por software multiplataforma y que se pueda ejecutar desde un explorador común.
Si hay que desarrollar, mis recomendaciones van en el mismo sentido: Hagan software que no dependa del sistema operativo del cliente. Programen en java, php, c, javascript o cualquier otro que permita instalarse en Windows o Linux. En el peor de los casos, programen para entornos Web, es decir: si es necesario que el servidor sea Windows, no obliguen a que las estaciones de trabajo también lo sean.

Si tienen que instalar un buen Server, siempre prefiero instalar un servidor Unix o Linux. Lo instalo solo con interface de texto (¿para qué quiero que ese equipo pierda tics de procesador en una interface gráfica que no preciso?), porque le saco más “jugo” a la máquina (y es muy notorio).
Si el cliente se “emperra” en que quiere estaciones Windows, ¿porqué el servidor de dominios tiene que ser Windows?, la solución Samba-LDAP funciona muy bien y le hago ahorrar a mi cliente el costo de la licencia de servidor más las licencias CAL por cada puesto que se conecta al servidor.
Enfin, a nivel empresarial, salvo aquellas empresas que necesitan algún software que no está disponible en Linux o Unix, no le veo la ventaja a instalar un software que sale muy caro y solo de base, independientemente del costo de la aplicación que necesita mi negocio.
En una empresa no necesito jugar, es más, como dueño, no me conviene que mis empleados puedan andar jugando y tampoco me interesa que vayan instalando cualquier software o que, como producto de navegar por internet, mis equipos se infecten con algún virus que me haga perder tiempo en reinstalaciones de sistemas operativas y/o pérdida de información. Y es una realidad incontrastable que hoy día existen 30 veces más virus para Windows que para Linux y no hay antivirus que pueda prevenir absolutamente todas las infecciones.

A nivel empresarial mi decisión primaria es optar por Unix/Linux (porque FreeBSD es Unix) y solo caeré en estaciones Windows si la empresa que me provee el software que hace a lo que es mi negocio, solo me provee una solución Windows.

Lo anterior no pretende polemizar, es solo un aporte y salud a todos. Me interesaron mucho todos los aportes anteriores que vi….., realmente.

]]> Por: 25 razones de peso para migrar a Linux « ZdeS - Zona de Sistemas http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html/comment-page-2#comment-561 25 razones de peso para migrar a Linux « ZdeS - Zona de Sistemas Thu, 22 Jan 2009 14:37:28 +0000 http://www.historiasdequeso.es/?p=413#comment-561 [...] Visto en | Historias de queso [...] [...] Visto en | Historias de queso [...]

]]> Por: Eduardo http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html/comment-page-2#comment-560 Eduardo Fri, 16 Jan 2009 17:27:40 +0000 http://www.historiasdequeso.es/?p=413#comment-560 Parece que el debate es principalmente entre expertos en computación. De todas formas va mi comentario, aunque yo estudio algo que no viene al caso decir. Durante mucho tiempo utilicé Windows pirata porque es lo que todos usaban alrededor y lo que medio enseñan en la escuela, al menos en México; lo primero que le pasaba a mi windows era que cuando abría algunos juegos se reiniciaba; también, a pesar de no tener conexión a internet se llenaba de virus cada que metía algún disco o floppy. Tiempo después, ya con internet, la cosa se puso peor porque unas cuatro veces en tres años, mi máquina, mejor que la anterior y con xp, nisiquiera iniciaba el sistema operativo, sino que se quedaba en la pantalla negra de inicio. Había que molestar a alquien para que arreglara todo eso siempre. También era una continua búsqueda de "el mejor" antivirus: norton, panda, kaspersky, etc., y todo esto es tan común que uno piensa que así es eso de las computadoras. Por fin en la universidad todo se tenía que hacer en linux y aprendí un poco. La última vez que me pasó algo en windows decidí instalar el ubuntu con gnome, que a mí me ha funcionado bastante bien y mucho más fácil que xp. A partir de entonces he conocido el open office, que a mi se me hace mejor por mucho que el office, el editor vi, el compilador gcc, xfc, kde, gnome; he experimentado con un unix bsd aunque sin mucho éxito; en general usando linux me siento mucho más motivado a aprender y experimentar sin que la máquina reviente, con windows había que pensarselo para usarla, en serio; claro, podría ser una correlación sin causación. Algunos amigos han cambiado también a linux. Me extraña mucho que haya personas que conociendo linux usen windows, sus razones tendrán. Personalmente no pienso usar nunca más ese sistema operativo. Parece que el debate es principalmente entre expertos en computación. De todas formas va mi comentario, aunque yo estudio algo que no viene al caso decir. Durante mucho tiempo utilicé Windows pirata porque es lo que todos usaban alrededor y lo que medio enseñan en la escuela, al menos en México; lo primero que le pasaba a mi windows era que cuando abría algunos juegos se reiniciaba; también, a pesar de no tener conexión a internet se llenaba de virus cada que metía algún disco o floppy. Tiempo después, ya con internet, la cosa se puso peor porque unas cuatro veces en tres años, mi máquina, mejor que la anterior y con xp, nisiquiera iniciaba el sistema operativo, sino que se quedaba en la pantalla negra de inicio. Había que molestar a alquien para que arreglara todo eso siempre. También era una continua búsqueda de “el mejor” antivirus: norton, panda, kaspersky, etc., y todo esto es tan común que uno piensa que así es eso de las computadoras. Por fin en la universidad todo se tenía que hacer en linux y aprendí un poco. La última vez que me pasó algo en windows decidí instalar el ubuntu con gnome, que a mí me ha funcionado bastante bien y mucho más fácil que xp. A partir de entonces he conocido el open office, que a mi se me hace mejor por mucho que el office, el editor vi, el compilador gcc, xfc, kde, gnome; he experimentado con un unix bsd aunque sin mucho éxito; en general usando linux me siento mucho más motivado a aprender y experimentar sin que la máquina reviente, con windows había que pensarselo para usarla, en serio; claro, podría ser una correlación sin causación. Algunos amigos han cambiado también a linux. Me extraña mucho que haya personas que conociendo linux usen windows, sus razones tendrán. Personalmente no pienso usar nunca más ese sistema operativo.

]]> Por: krpalospo http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html/comment-page-2#comment-559 krpalospo Tue, 13 Jan 2009 03:51:37 +0000 http://www.historiasdequeso.es/?p=413#comment-559 Bueno la verdad llevo usando GNU/Linux hace 6 años y no estoy nada arrepentido, que si ayuda a al libertad SI, que windoche es mas facil NO SE y en este momento ya no me importa windoche es una mierda. Y de verdad el mundo necesita conciencia para reconocer que los monopolios lo unico que hacen es desangrar la sociedad y llevarnos a estados criticos de pobreza y falta de oportunidades. Bueno la verdad llevo usando GNU/Linux hace 6 años y no estoy nada arrepentido, que si ayuda a al libertad SI, que windoche es mas facil NO SE y en este momento ya no me importa windoche es una mierda. Y de verdad el mundo necesita conciencia para reconocer que los monopolios lo unico que hacen es desangrar la sociedad y llevarnos a estados criticos de pobreza y falta de oportunidades.

]]> Por: Trustek http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html/comment-page-2#comment-558 Trustek Sat, 10 Jan 2009 15:58:17 +0000 http://www.historiasdequeso.es/?p=413#comment-558 No creo que MacOSX se comiera a WIndows. Actualmente es muy dificil que otro sistema operativo supere a windows de forma que haga migrar a todo el mundo a éste sistema. Ésto es tan difícil que no lo ha conseguido ni el propio Microsoft con Windows VIsta. La gente que tiene XP se ha quedado con XP, pocos han migrado a Vista, por lo que otro sistema que no se llame Windows, lo tiene aún más difícil. Además, el "éxito" de apple con su MacOSX es que controla el hardware sobre el que se ejecuta, por lo que pueden testear, optimizar y minimizar los fallos del sistema sobre el hardware que se va a ejecutar siempre. Esto Windows, GNU/Linux, Solaris, y otros, lo tienen más difícil porque pueden ejecutarse sobre casi infinitas combinaciones de hardware, por lo que si Apple permitiera utilizar sus sistemas operativos en cualquier equipo entraría en el mismo saco que los demás, pero con una amplia desventaja en cuanto a cuota de mercado, además de ensuciar su nombre porque no tardarían en aparecer los tan temidos bugs que no podrían controlar y para los que no estarían preparados. No creo que MacOSX se comiera a WIndows. Actualmente es muy dificil que otro sistema operativo supere a windows de forma que haga migrar a todo el mundo a éste sistema. Ésto es tan difícil que no lo ha conseguido ni el propio Microsoft con Windows VIsta. La gente que tiene XP se ha quedado con XP, pocos han migrado a Vista, por lo que otro sistema que no se llame Windows, lo tiene aún más difícil.

Además, el “éxito” de apple con su MacOSX es que controla el hardware sobre el que se ejecuta, por lo que pueden testear, optimizar y minimizar los fallos del sistema sobre el hardware que se va a ejecutar siempre. Esto Windows, GNU/Linux, Solaris, y otros, lo tienen más difícil porque pueden ejecutarse sobre casi infinitas combinaciones de hardware, por lo que si Apple permitiera utilizar sus sistemas operativos en cualquier equipo entraría en el mismo saco que los demás, pero con una amplia desventaja en cuanto a cuota de mercado, además de ensuciar su nombre porque no tardarían en aparecer los tan temidos bugs que no podrían controlar y para los que no estarían preparados.

]]> Por: Javi http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html/comment-page-2#comment-557 Javi Fri, 09 Jan 2009 21:03:50 +0000 http://www.historiasdequeso.es/?p=413#comment-557 bueno y aparte del Linux y Windows... ¿que me decís de Mac OSx? El único inconveniente respecto a windows que le veo es que necesitas un Apple para usarlo (con la consecuencia del precio elevado). ¿No pensáis que si Apple hiciera el MacOSX también para pc (me refiero legalmente, no la version "adaptada" para pc que circula por internet) se comería a Windows? Saludos bueno y aparte del Linux y Windows…

¿que me decís de Mac OSx?

El único inconveniente respecto a windows que le veo es que necesitas un Apple para usarlo (con la consecuencia del precio elevado).
¿No pensáis que si Apple hiciera el MacOSX también para pc (me refiero legalmente, no la version “adaptada” para pc que circula por internet) se comería a Windows?

Saludos

]]> Por: ZardoZ the Technomage » Blog Archive » Las 12 principales razones por las que GNU/Linux no gusta entre los “no-informáticos” http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html/comment-page-2#comment-556 ZardoZ the Technomage » Blog Archive » Las 12 principales razones por las que GNU/Linux no gusta entre los “no-informáticos” Fri, 09 Jan 2009 08:48:19 +0000 http://www.historiasdequeso.es/?p=413#comment-556 [...] que nos siguen habrán leído el articulo traducido aquí de las “25 razones de peso para migrar a GNU/Linux“. Hoy, revisando mis feeds he encontrado una entrada muy curiosa sobre el porqué a los [...] [...] que nos siguen habrán leído el articulo traducido aquí de las “25 razones de peso para migrar a GNU/Linux“. Hoy, revisando mis feeds he encontrado una entrada muy curiosa sobre el porqué a los [...]

]]> Por: Las 12 principales razones por las que GNU/Linux no gusta entre los “no-informáticos” | :. NCN Novedoso Centro de Noticias .: http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html/comment-page-2#comment-555 Las 12 principales razones por las que GNU/Linux no gusta entre los “no-informáticos” | :. NCN Novedoso Centro de Noticias .: Wed, 07 Jan 2009 22:20:36 +0000 http://www.historiasdequeso.es/?p=413#comment-555 [...] por las que Windows es mejor que GNU/Linux para los “lusers” Tras el artículo publicado “25 razones de peso para migrar a GNU/Linux“, hoy planteo un post muy curioso sobre el porqué a los “no-informáticos” no les acaba de [...] [...] por las que Windows es mejor que GNU/Linux para los “lusers” Tras el artículo publicado “25 razones de peso para migrar a GNU/Linux“, hoy planteo un post muy curioso sobre el porqué a los “no-informáticos” no les acaba de [...]

]]> Por: Las 12 principales razones por las que GNU/Linux no gusta entre los “no-informáticos” | Historias de Queso http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html/comment-page-2#comment-554 Las 12 principales razones por las que GNU/Linux no gusta entre los “no-informáticos” | Historias de Queso Wed, 07 Jan 2009 18:00:07 +0000 http://www.historiasdequeso.es/?p=413#comment-554 [...] que nos siguen habrán leído el articulo traducido aquí de las “25 razones de peso para migrar a GNU/Linux“. Hoy, revisando mis feeds he encontrado una entrada muy curiosa sobre el porqué a los [...] [...] que nos siguen habrán leído el articulo traducido aquí de las “25 razones de peso para migrar a GNU/Linux“. Hoy, revisando mis feeds he encontrado una entrada muy curiosa sobre el porqué a los [...]

]]> Por: Jhon http://www.historiasdequeso.com/2008/05/25-razones-de-peso-para-migrar-gnulinux.html/comment-page-2#comment-553 Jhon Fri, 28 Nov 2008 21:47:00 +0000 http://www.historiasdequeso.es/?p=413#comment-553 Buen día,<br/><br/>Como siempre digo...NO SE PUEDE GENERALIZAR!, Si es que se desea saber cual S.O. es mejor, entonces se necesita saber además quien lo va a usar y bajo que circunstancias. Si hablamos sólo de los usuarios comunes y corriente habrpia que preguntarle que hace con su máquina no? , si hablamos de usuarios avanzados, habría que preguntarle lo mismo creo yo. Es decir que no interesa que tipo de usuario sea, lo que importa para decidir que S.O. usar es que se va a hacer con esa máquina. Pero como léi en un comentario anterior, <b> Al césar lo que es del César </b> y el software libre ha hecho, esta haciendo y hará mucho para el desarrollo de la tecnología en todos los campos de estudio y si hay que hablar de Microsoft y sus ventanas, bueno , hay que aceptarlo, gracias a ellos existe una PC en nuestros hogares (infectadas, monopolizadas o como sea) ... Buen día,

Como siempre digo…NO SE PUEDE GENERALIZAR!, Si es que se desea saber cual S.O. es mejor, entonces se necesita saber además quien lo va a usar y bajo que circunstancias. Si hablamos sólo de los usuarios comunes y corriente habrpia que preguntarle que hace con su máquina no? , si hablamos de usuarios avanzados, habría que preguntarle lo mismo creo yo. Es decir que no interesa que tipo de usuario sea, lo que importa para decidir que S.O. usar es que se va a hacer con esa máquina. Pero como léi en un comentario anterior, Al césar lo que es del César y el software libre ha hecho, esta haciendo y hará mucho para el desarrollo de la tecnología en todos los campos de estudio y si hay que hablar de Microsoft y sus ventanas, bueno , hay que aceptarlo, gracias a ellos existe una PC en nuestros hogares (infectadas, monopolizadas o como sea) …

]]>